Archief per maand:
Archief per jaar:

200 uur onbetaalde arbeid geëist tegen gepensioneerde politieman

Gehandicapte misbruikt

door arno ruitenbeek
haarlem – Voor seksueel misbruik van een verstandelijk gehandicapte moet Jan H. (73) uit Haarlem 200 uur onbetaalde arbeid en een voorwaardelijke celstraf van drie maanden krijgen, aldus justitie. De gepensioneerde politieman zei bij de Haarlemse rechtbank dat de 27-jarige vrouw het initiatief nam tot de ’vrijages’.
De ontucht speelde zich tussen oktober 2009 en begin maart 2010 af in een woonzorgvoorziening in Bennebroek. Daar woonde de licht tot matig verstandelijk gehandicapte vrouw sinds 2007 zelfstandig, maar onder begeleiding. Volgens de artsen en deskundigen heeft ze de mentale leeftijd van een kind van vier tot elf jaar, is ze makkelijk te manipuleren en kan ze moeilijk nee zeggen.
H. wist dat , volgens de officier van justitie. Want de verdachte en zijn echtgenote waren al sinds 1992 goed bevriend met de ouders van het slachtoffer. De dochter beschouwde H. ook als een vriend, zelfs als een vertrouwenspersoon aan wie ze alles kon vertellen zonder dat het op straat kwam te liggen. Hij kwam regelmatig bij haar op bezoek in haar woning in Bennebroek.

Betrapt

Op 8 maart van het vorig jaar betrapte haar persoonlijk begeleidster het deels ontklede stel in de badkamer. De vrouw deed bij de politie een boekje open over ’jaren waarin H. haar had overgehaald of gedwongen seksuele handelingen te plegen of te dulden’. Ze is bang voor H. en krijgt nog steeds psychotherapie.
H. vermeed tijdens het proces de woorden seks en ontucht. Hooguit vijf keer zouden ze ’amoureuze handelingen’ hebben gepleegd, waarbij zou zijn begonnen en hij mee had gedaan. Hij zou nooit opgewonden zijn geraakt.
Ze hadden gekust, maar nooit getongzoend. Hij had haar gestreeld, maar was nooit bij haar binnengedrongen. De verstandelijke beperking nam hij met een korrel zout: ,,Ze was een zelfstandige, spontane vrouw die hij haar rijbewijs haalde, zelf ging pinnen. En ze wilde seks.’’
H.’s advocaat deed daar nog een schepje bovenop: ,,Ze was zeker geen willoos werktuig. Ze had diverse relaties met mannen, die ze verzweeg tegenover de leiding van de woonvoorziening. Nadat het was uitgekomen, projecteerde ze die ervaringen allemaal op mijn klant.’’
Omdat de vrouw medeschuldig zou zijn aan de strafbare feiten, moest naar de mening van de raadsman de schadevergoeding van 6135 euro worden afgewezen. ,,Laat de burgerrechter dat maar uitzoeken.’’
De uitspraak is op dinsdag 29 maart.