Amerikaanse militairen in het nauw door oude Nederlandse verkrachtingszaak

Rechercheur twijfelt zelf ook na aangifte uit 2009

Door Arno Ruitenbeek

Haarlem – Een vier jaar oude aangifte van verkrachting in Haarlem dreigt privéleven en carrière van twee Amerikaanse militairen kapot te maken. De advocaat heeft felle kritiek op het Nederlandse openbaar ministerie.

De sergeanten Sam P. (37) en Matt W. (42) zijn in september 2009 voor een korte training in  Nederland. Wat ze hier precies doen en welk doel dat dient, mag niet bekend worden. Op de avond van de laatste dag van hun verblijf hier besluit het duo iets te gaan drinken in de binnenstad van Haarlem. In een van de cafés ontmoeten ze een plaatselijke schone, die hen op sleeptouw nam langs meer kroegen.

De drie nemen aardig wat drank in. Naar verluidt hebben de mannen ‘Spaanse vlieg’ genuttigd, een lustopwekkend drankje. Hun nieuwe vriendin nodigt hen uit bij vrienden en vervolgens bij haar thuis, hoewel ze weet dat de Amerikanen dezelfde ochtend vroeg vanaf Schiphol moeten vertrekken richting huis. P. en W. halen het vliegtuig ternauwernood, onwetend van het feit dat de Haarlemse zich tegelijkertijd bij het politiebureau in haar woonplaats meldt. Ze geeft aan verkracht te zijn door de twee.

Ingevlogen

De Nederlandse autoriteiten doen rechtshulpverzoeken uitgaan naar hun tegenvoeters in de VS.  Twee jaar lang gebeurt er ogenschijnlijk niets. Tot P., inmiddels getrouwd, en W. – die al een gezinnetje had –  in september 2011 hun werk op de legerbasis moeten neerleggen voor een verhoor door rechtstreeks ingevlogen Nederlandse rechercheurs.

P.’s advocate Annieke Bloemberg beschikt over video-opnamen van de ondervraging, waarop een van de twee rechercheurs zijn twijfelt uitspreekt over de betrouwbaarheid van de aangifte. Van haar cliënt en van W. wordt DNA afgenomen. Er is alleen een match tussen het erfelijke materiaal van W. en sporen die op het onderlichaam van de Haarlemse zijn gevonden.  Het OM vindt dat niet vreemd, aldus woordvoerster Tine Zwiers: ,,Uit de tenlastelegging blijkt dat W. van alles met de vrouw en P. erbij stond.” Bloemberg: ,,De twee zeggen dat, als er al seks heeft plaatsgehad, dat volkomen vrijwillig was.”

Opnieuw verstrijkt ruim een jaar. Eind november 2012 echter worden P. en W. gearresteerd en achter tralies gestopt. De door Nederland gevraagde uitlevering neemt slechts drie maanden in beslag. Op 16 februari draagt de Amerikaanse militaire politie P.  op Schiphol over aan Nederlandse politiefunctionarissen, korte tijd later landt een vliegtuig met daarin W. In het politiebureau Hoofddorp wachten ze op wat komen gaat.

16 mei is er een pro-formazitting bij de Haarlemse rechtbank. Annieke Bloemberg en haar collega doen een reeks verzoeken, waaronder de opheffing van het voorarrest ,omdat er onvoldoende ernstige gronden en bezwaren zijn om het duo vast te houden. De rechters geven de raadslieden gelijk, ondanks het verzet van de officier van justitie. Alleen de aangifte uit september 2009 is te weinig, aldus de rechtbank. De aangeefster zal opnieuw  moeten worden verhoord. ,,Omdat ze steeds wisselende verklaringen aflegt.” Verder worden de rechercheurs ondervraagd over de twijfel over de betrouwbaarheid van de aangeefster en P. over wat hij heeft gezien of nog weet van de bewuste nacht.

P. en W. mogen weer naar huis. Bloemberg: ,,Dat was bepaald geen eitje. Ze kwamen hier en hadden behalve hun kleren niets bij zich. Ik heb in de weken voor de zitting P.’s familie gevraagd zijn paspoort en creditcard op te sturen.” Toen hij op 17 mei op straat kwam te staan, kon hij een hotel regelen voor de nacht en een ticket regelen. Op 18 mei zijn beiden huiswaarts gevlogen. Bloemberg: ,,Om te redden wat er te redden valt. Het leger had na hun arrestatie in november de salarisbetaling opgeschort en mogelijk wordt hij geschorst of nog erger. Thuis hebben ze ook het een en ander uit te leggen.”

Laks

Dit was allemaal niet nodig geweest, aldus de Haarlemse strafpleiter. Ze verwijt het OM verregaande onzorgvuldigheid, gecombineerd met grote laksheid. ,,Waarom niet eerst zorgvuldig onderzoek gedaan, en de aangeefster en een rechercheur verhoord zoals wij nu hebben gevraagd, voordat je de twee laat uitleveren? Waarom na vier jaar de toekomst van mogelijk onschuldige mensen verwoesten?”

De geplande procesdatum, 25 juli, wordt waarschijnlijk niet gehaald. Annieke Bloemberg: ,,Jammer want we willen zo snel mogelijk uitsluitsel.” Het OM reageert afhoudend. Woordvoerster Tine Zwiers: ,,Volgens ons is alles volgens de regels verlopen en dat kost nu eenmaal tijd.” Dat de verdachten niet van plan zijn terug te keren naar Nederland, beroert haar niet: ,,Ze kunnen bij verstek worden veroordeeld.”