Fastfoodovervallers horen hogere straffen eisen

‘Vreemde rol recherchecoördinator’

Door Arno Ruitenbeek

Amsterdam – Hun hoger beroep kan de fastfoodovervallers uit Den Helder lelijk opbreken. Tegen de eerder vrijgesproken Leroy van D. (21) bijvoorbeeld eiste de advocaat-generaal gisteren twee jaar cel.

Jeremy van den B. (net als de rest 22 jaar) hangt een gevangenisstraf van 50 maanden boven het hoofd, acht meer dan de rechtbank Alkmaar hem oplegde.  Voor Tariq A. had de AG 54 maanden in gedachten, voor Adrison R. 50. Respectievelijk vijf en twee maanden bovenop wat ze in eerste aanleg kregen (49 en 48 maanden).

Daarentegen liet ze de vier jaar van Ferry de R. staan. Terwijl ze in hem, net als de rechters voorheen, degene zag die de overvallen pleegde op de McDonald’s en de Snackcorner op 22 oktober 2011, plus die op Domino’s Pizza op 25 oktober van dat jaar. Bij het Amsterdamse gerechtshof legde ze haar beslissing uit.

Beïnvloeding

,,De R. is weliswaar de man die vermomd en in twee gevallen gewapend de bedrijven binnenliep en geld eiste. Maar de anderen bedachten de plannen en beïnvloedden De R., door geweld en bedreiging daarmee. Zij hebben bovendien een veel langer strafblad dan De R. Daarom vind ik dat ze zwaarder moeten worden gestraft.”

Tariq A. bedreigde zijn ex-vriendin en had een wapen in zijn bezit. Zodoende was de eis tegen hem het hoogst. Dat Van D. ‘maar’ twee jaar hoorde eisen, kwam doordat hij alleen betrokken zou zijn geweest bij de Domino’s-kwestie.  Het OM was in zijn zaak in beroep gegaan tegen de vrijspraak wegens gebrek aan bewijs.

De AG: ,,Dat bewijs is er echter wel, net als bij de andere vier.” Dit kwartet was zelf naar het hof gestapt, omdat ze vonden onschuldig veroordeeld te zijn. Zelf zwegen ze in Amsterdam grotendeels, omdat hun advocaten de messen hadden geslepen. Kern van hun betoog was dat de politie er een zooitje van heeft gemaakt: ,,Het dikke dossier is hoofdzakelijk gebaseerd op de vele geruchten die in Den Helder de ronde deden in de periode van de overvallen.”

Vreemd

De coördinator van de recherche heeft een zeer vreemde rol gespeeld in het onderzoek naar de fastfoodovervallers. Dat stellen hun raadslieden, die stuk voor stuk om vrijspraak vroegen. De naam van de coördinator komt nergens in het dikke dossier voor, hebben de advocaten geconstateerd. ,,Hij deed officieel dus geen verhoren, was hoegenaamd niet betrokken bij de opsporing.” Maar hij was wel degene die heel veel contacten had met de belangrijkste getuige, de ex-vriendin van Tariq A.

Het meisje was nota bene betrokken bij de voorbereidingen  van de overvallen op McDonald’s en Domino’s en deelde mee in de schamele buit. Maar door haar belastende verklaringen zijn vier jongemannen veroordeeld en is zij er ongeschonden uitgekomen. De verdediging: ,,Ze is onder druk gezet om een verhaal te vertellen dat de politie goed uitkwam.” Mogelijk is er een deal geweest, waardoor haar zaak werd geseponeerd.  ,,Ze is een onbetrouwbare getuige, die een soepele omgang met de waarheid heeft.”

Dezelfde recherchechef heeft bovendien een zwak begaafde jongen bescherming in het vooruitzicht gesteld als hij tegen de verdachten zou verklaren. Omdat de knaap niet naar het politiebureau wou komen, is hij in een onopvallende politiewagen gelokt en rondgereden in Den Helder. Nadat gebleken was dat hij niets wilde zeggen, hebben ze hem gedumpt. ,,Vervolgens is via zijn begeleiders ook druk op hem uitgeoefend. Pas toen hem een voetbalshirt was beloofd, ging hij praten.”

De uitspraken zijn op 25 april.