Archief per maand:
Archief per jaar:

Ook in hoger beroep veroordeeld

Stalker negeert verbod om in Diever te komen

Door Arno Ruitenbeek
Diever – De 49-jarige Frank W. uit Almere negeert een door de rechter opgelegd dorps- en contactverbod met zijn ex-vriendin in Diever. W. blijft volgens recherchebureau Wuite de vrouw belagen, wat hem op een boete van vele duizenden euro’s komt te staan. De inning ervan gebeurde via een nieuw kort geding op 31 oktober bij de rechtbank in Lelystad.
De destijds nog getrouwde W., eigenaar van een organisatie-adviesbureau in Amersfoort, is vanaf februari 2010 juridisch en commercieel adviseur van de Dieverse. Want de vrouw heeft  net een bedrijf opgezet in het Drentse dorp.  Hun zakelijke samenwerking mondt twee maanden later uit in een verhouding. W. trekt bij haar in.
De verhouding  loopt stuk, omdat W. ervan is overtuigd dat zij seks heeft met een van haar klanten. Vanaf de dag dat W. het stel in flagrante positie zou hebben betrapt, 6 juni van dit jaar, stalkt hij haar. Hij verzendt sms’jes en e-mails naar de Dieverse en haar relaties waarin hij haar voor onbetrouwbare hoer en slet uitmaakt. W. waarschuwt haar dat ze met vuur speelt .
FoutDe Almeerder houdt zich regelmatig op in haar buurt. Op 18 juli zou hij het raam van haar woning hebben beklad met de tekst: ‘Hier woont een foute vrouw’. Op onder meer marktplaats.nl en kinky.nl plaatst hij onder valse namen slechte beoordelingen over haar onderneminkje.

De vrouw heeft op 11 augustus aangifte bij de politie gedaan van smaad en stalking. Haar advocaat heeft eerder W. dringend verzocht op te houden met zijn onrechtmatige acties. Het is niet uitgesloten dat hij degenen is die op 21 augustus de banden van haar auto lek steekt. De Drentse en haar raadsman schakelen recherchebureau Wuite uit het Noord-Hollandse Zwaag in om de belaging in kaart te brengen. Die brengt een rapport uit dat niets aan duidelijkheid overlaat.
Op 24 augustus heeft een kort geding plaats bij de rechtbank in Lelystad. De gedupeerde vraagt de rechter een eind te maken aan de enorme inbreuk op haar persoonlijke levenssfeer en de oplopende schade aan haar bedrijf. W. bestrijdt de beschuldigingen, zegt een alibi te hebben voor bijvoorbeeld de 18e juli (toen het raam werd beklad) en te kunnen aantonen dat hij onschuldig is.
GenegeerdW.’s advocaat S. Kökbugur: ,,Ten onrechte heeft de rechter zijn bewijsaanbod genegeerd. ’’ De rechter kiest op 7 september partij voor de vrouw. W. mag een jaar lang niet meer in Diever komen of zijn ex op welke wijze dan ook benaderen. Hij mag haar bedrijf niet meer negatief neerzetten op internet. Voor elke overtreding van die verboden krijgt hij een boete van 250 euro, met een maximum van 10.000 euro.

Daarvan is inmiddels ruim 40 procent verbeurd. Want W. trekt zich niets aan van de verboden, zeggen de Dieverse en haar advocate. Particulier onderzoeker Wuite noteert tussen 13 en 25 september zeventien overtredingen. W. stuurt  e-mails onder aliassen naar haar. Wuite ontdekt echter dat al die mails van hetzelfde IP-adres afkomstig zijn. Een IP-adres dat op naam staat van W. dan wel zijn ex-vrouw.
Kökbugur: ,,Mijn cliënt bestrijdt te vuur en te zwaard dat hij de verboden aan zijn laars lapt. Ik heb enige specificatie daarvan nooit gezien.” (De redactie heeft Wuites bevindingen wel ingezien.) Op 31 oktober, tijdens het tweede kort geding tussen de kemphanen, staan de omstreden overtredingen en de inning van de boetes centraal. W.’s raadsman meldt tevens dat hij in hoger beroep is gegaan tegen de uitspraak van 7 september. ,,Het gerechtshof heeft de zaak reeds in behandeling genomen en er spoed aan toegekend, zoals ik had gevraagd. Ik verwacht over een week of zes een uitspraak.” W. verloor ook daar, overigens.
Tenslotte vraagt Kökbugur om kennis te nemen van een proces-verbaal van verhoor van W. door een rechercheur van de sociale recherche Zuid-Drenthe & Noordwest-Overijssel. Op 23 september van dit jaar zegt W. tegen de verhoorder dat de vrouw uitkeringsfraude pleegt. Hij betaalde haar kostgeld in contanten, ze had veel meer klanten dan ze opgaf aan de instanties en heeft haar vermogen, onder meer een huis in het buitenland, afgedekt.