Opmerkelijk vonnis over inbraak en diefstal

130 dagen cel voor Alkmaarders

 Door Arno Ruitenbeek

Alkmaar – Alkmaarders Richard ‘Guppie’ S. (44) en Erik B. (41) zijn voor woninginbraak in Bergen en diefstal van de auto van de gedupeerden veroordeeld tot 130 dagen cel.

Daarvan is de helft voorwaardelijk. Het duo heeft 65 dagen in voorarrest gezeten. Komt dus direct op vrije voeten door het opmerkelijke vonnis van de politierechter. ,,Voor de inbraak en de diefstal, noch de heling is sluitend bewijs. Dus val ik terug op de jurisprudentie”, aldus de magistraat, ,,de Hoge Raad (Nederlands hoogste rechtsinstantie, AR) zegt dat wie in bezit is van gestolen spullen en daar geen redelijke verklaring voor heeft, moet worden aangemerkt als de dief.”

Onschuld

Reden voor S. (44) om direct hoger beroep aan te tekenen. De man die een half jaar geleden in de rechtszaal nog zei de criminaliteit na 27 jaar beu te zijn, stelt dat B. hem er met diens leugens heeft ingeluisd. Of de pot de ketel verwijt – want B. speelt ook de vermoorde onschuld en wijst net zo hard naar vriend S. als de enige dader – wordt volgens de rechter nooit duidelijk.

De feiten dan maar. Op vrijdag 20 december 2013 in de ochtend vertrekt een gezin van de Oude Bergerweg in Bergen op vakantie. De zondag erna krijgen ze een belletje dat er is ingebroken; drie hand- en schoudertassen ontbreken uit de woonkamer, met de gepikte autosleutel is de naast het huis geparkeerde Honda Insight gestart en naar onbekende verten weggesluisd.

Zo'n Honda werd in Bergen gestolen.

Zo’n Honda werd in Bergen gestolen.

Alhoewel, ver? Op zondagmiddag krijgt de sectie stiekem (criminele inlichtingen eenheid, CIE) van de politie een anonieme tip dat de Honda staat geparkeerd op een parkeerterrein onder een flatgebouw aan de Muiderwaard in Alkmaar. Een observatieteam ziet de avond van die 22e hoe twee mannen uit de flat komen. Een van hen, naar later blijkt B., gooit in fases drie boodschappentassen met daarin de gestolen handtassen  in de stortkoker, waarvan hij de sleutel heeft. B. woont op dit adres met zijn vriendin en kinderen, S. is sinds zijn recente vrijlating op 2 december hun logé.

Argentinië

B. stapt achter het stuur van de ‘hete’ wagen, S. gaat naast hem zitten. Een paar meter verder worden ze staande gehouden en achter tralies gezet. Voor beiden lang niet de eerste keer. S. wordt gekenschetst als een professionele dief (zie onder). B. heeft een strafblad met onder meer drugszaken en zat jaren in Argentinië vast. Tijdens de verhoren blijft S. volhouden dat hij in een auto stapte, waarvan hij dacht dat die van B. was. B. op zijn beurt zegt eerst: ,,We hebben die auto geleend van iemand in de coffeeshop.

Dan gaat hij S. beschuldigen. Die zou de Honda hebben geleend en er mee zijn komen aanrijden die zondagmiddag. S.’advocaat Gert Kaaij kan dat laatste aan de hand van het dossier ontzenuwen. ,,B.’s vriendin en buurvrouw hebben bevestigd dat mijn cliënt lopend is gearriveerd.” Dezelfde vrouwen hebbe verder verklaard dat B. thuis op de kinderen paste en niet is weggeweest. ,,Wat niets zegt, want de auto kan al op vrijdagochtend vroeg zijn gejat.”

De officier van justitie houdt het er, bij gebrek aan bewijs voor inbraak en diefstal, dat beiden de tassen en auto hebben geheeld. Ze eist voor B. 70 dagen, waarvan vijf voorwaardelijk en voor ‘recidivist’ S. drie maanden. De rechter oordeelt daarentegen op basis van gelijke monniken, gelijke kappen.

Ramkraken

Guppie S. en zijn Alkmaarse vrienden Steef van de M. en Maurice G.  staan een jaar geleden in Haarlem terecht voor 70 ramkraken, inbraken en diefstallen in met name Noord-Holland. Doordat het bewijs in veel zaken mager is of zelfs ontbreekt, blijft van de eisen tot tien jaar (voor kopstuk Van de M.) relatief weinig over. Steef komt weg met 5,5 jaar. Het hoger beroep begint binnenkort in Amsterdam.

Op de dag van de uitspraken in Haarlem, 11 maart 2013, mag wietknipper S. weer eens de gevangenis verlaten. Vijftien maanden heeft-ie er op zitten. Berooid, zonder werk, uitkering of een dak boven zijn hoofd, zwerft hij rond in Zuid-Scharwoude. Daar wordt op 3 mei ingebroken in een woning aan de Keizersloot en verdwijnen behalve een portemonnee met 130 euro, een gsm en autosleutels ook de naast het huis geparkeerde Mitsubishi Grandis. S.  wordt verdacht en inderdaad veroordeeld overeenkomstig de eis:  acht maanden.

Dag, Grandis.

Dag, Grandis.

 

Moordzaak

Van de M. raakt tegen wil en dank beroemd door de zogenoemde moordzaak-Wijker. Op 1 mei 2000 betrapt Willem Wijker, uitbater van gasterij ’t Woud tussen Bergen en Egmond, twee inbrekers in de woning boven het restaurant.  De boeven schieten hem dood en vluchten.

De politie, die tot dan toe tevergeefs geprobeerd heeft de in Egmond geboren beroepsinbreker Van de M. voor lange tijd achter tralies te krijgen, ziet zijn kans schoon. Ze arresteren hem en zijn zwager Willem G. en wrijven hen de moord aan op basis van de totaal verkeerde gedachte: ’We hebben twee verdachten, daar zoeken we bewijzen bij’.

De Alkmaarse rechtbank laat zich eenvoudig in slaap wiegen door de geniepige aanpak van het OM. Daartoe horen valse verklaringen van twee zogenaamde vrienden van de verdachten, die over opmerkelijk veel daderwetenschap beschikken. Maar vooral van ‘het ei van Columbus’:  kroongetuige Cees ‘Verzon’ van Z. Die ook bewezen glashard liegt in de Aalsmeerse moordzaak-Angelique van Os en de Enschedese vuurwerkramp, in een poging strafvermindering te krijgen. Steef en Willem krijgen mede dankzij Verzon respectievelijk 20 en twaalf  jaar cel.

Deze enorme gerechtelijke dwaling wordt in hoger beroep rechtgezet. Het Amsterdamse hof spreekt na uitputtende behandeling het duo vrij van de moord cq doodslag op Wijker. Alles over deze geruchtmakende affaire is te lezen in mijn boek ‘Je zult maar in hun schoenen staan’. Dat is speciaal voor de lezers van mijn site voor slechts 9,95 euro te bestellen via NetZoGemakkelijk, netzogemakkelijk@upcmail.nl of netzogemakkelijk2013@outlook.com.