Van oud op nieuw in Hoofddorp

Kluiskraak levert 70 dagen cel op

door arno ruitenbeek
haarlem– 70 dagen cel, waarvan 27 voorwaardelijk. Dat kreeg Michael A. (20) uit Amstelveen. De politierechter achtte bewezen dat hij samen met zijn neef op 1 januari de kluis van ABNAmro in Hoofddorp probeerde te kraken. Het duo heeft bij de bank ook lege geldcassettes gestolen.

A. vierde de laatste oud op nieuw met ongeveer 20 leeftijdgenoten bij zijn neefje in Hoofddorp. Het gezelschap was naar een plein in het centrum getrokken om daar te feesten. De neef heeft een volledige bekentenis afgelegd over de gebeurtenissen na middernacht. Zijn verklaringen komen er op neer dat hij en A. erg dronken waren en besloten de dichtbij gelegen ABNAmro te beroven.
De Hoofddorper ging naar de garage van zijn woning, haalde er een hamer en een boormachine op. Het
 duo toog naar de bank, sloeg er met de hamer de deur naar de geldautomaat in en zette de boor tegen de wand om in de kluis te komen. Dat werd het niet. Daarom namen ze twee cassettes mee die in de ruimte stonden. De vriendin van de neef bevestigde tegenover de politie dit verhaal. Ze had gezien hoe de twee neven met een grijze box hadden rondgelopen.
Op de zitting deed de verdachte er alles aan om zijn onschuld te bewijzen. De neef en de vriendin zouden hem een hak willen zetten, respectievelijk omdat A. veel succesvoller was bij de ’vrouwtjes’ en omdat A. niet in was gegaan op de avances van dit meisje. Verdachtes gedachte, sterkste punt bleek echter zijn Waterloo te worden. Hij zei tegen de rechter dat hij rond 23.00 uur op 31 december in Hoofddorp was aangekomen en op 1 januari in de taxi naar huis gestapt: ,,Om 02.00 uur, nog vóór de inbraak.’’

Dossier
De rechter keek in het dossier en las voor: ,,’Om 01.50 uur is de deur naar de geldautomaat geforceerd’. Dat betekent, meneer A., dat u nog ter plaatse was op het moment van het misdrijf.’’ Een uit de hand gelopen kwajongensstreek op oudejaarsavond, luidde het vonnis dat gelijk was aan de eis. De schade was aanzienlijk. Bovendien moest er een beveiligingscamera worden gemonteerd. Bij elkaar: 18.208 euro. De vordering hoeft A. niet te betalen, omdat de bank haar claim onvoldoende heeft onderbouwd met rekeningen. De burgerrechter zal er aan te pas moeten komen. Volgens de advocaat van A. heeft de neef uit Hoofddorp jeugd-tbs (PIJ, plaatsing in een inrichting voor jeugdigen) gekregen. Justitie liet zich daar niet over uit.